换言之，基本法是由一系列或一束根本(abundle of fundamentals)组成的。

国土资源部2014年7月14日作出被诉复议决定时，该《采矿许可证》的有效期已经临近届满。这里的上一级行政机关是指条条上的行政关系（如县公安局—市公安局），本级人民政府是指块块中的行政关系（如县公安局—县人民政府）。

如在上海复兴广场文娱有限公司诉上海市人民政府中外合作企业行政审批及行政复议案中，最高人民法院认为： 上海市人民政府在案涉行政复议过程中，经审查认为上海市商务委员会作出案涉撤销决定时没有说明具体理由，不符合《中华人民共和国行政许可法》第38条第2款有关‘行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利规定精神，确认上海市商务委员会案涉撤销决定违法，适用法律正确。在相当程度上，这个问题一定会涉及更为深层次的行政与司法的关系。同样，行政机关也是十分清楚充分说理所带来的法律红利。1989年《集会游行示威法》第9条规定：主管机关接到集会、游行、示威申请书后，应当在申请举行日期的二日前，将许可或者不许可的决定书通知其负责人。同时，国土资源部在该采矿许可证上标注：请在本证有效期内解决重叠问题，重叠问题解决后，再申请办理延续登记。

行政复议机关是被申请行政机关的上一级行政机关或者本级人民政府。行政机关作出行政行为时未说明理由的情形，法院可以认定为何种违法类型，《行政诉讼法》也没有直言。（2）上级行政机关专业判断权。

有时，行政机关在与行政相对人沟通过程中的说理，未必能以书面决定的方式呈现于法官面前。注释: * 最高人民法院《行政判决书》（[2018]最高法行再6号）。在法适用—法裁判的制度框架中，对行政机关的准司法权和专业判断权，法院基于专业限制形成的谦抑性，行政诉讼司法审查有限原则得以确立。法院在对行政行为是否说明理由作合法性审查时，需要行政机关以一定的方式提供其所说的理由为基础。

如饭垄堆案中，在湖南省国土资源厅（被申请复议机关）—国家国土资源部（复议机关）之间就是否存在垂直投影重叠采矿权的判断，两行政机关具有共同的专业基础，行使着相同的专业判断权。在对案涉采矿权重叠问题有多种处理方式以及可能存在多种复议结论的情况下，国土资源部选择作出撤销决定，更应充分说明理由。

[19] 行政行为不说明理由是否需要依据个案不同情况作类型化处理，而不是仅仅限于不说明理由——违法这样单一的关联框架，这的确是值得进一步讨论的问题。顺河区政府未就崔某申请中部分事项不予公开进行告知并说明理由，虽然存在一定瑕疵，但不足以否定涉诉行政行为的合法性。如马修所言：我们要求机关的行为既理性又合理，但是合理是一个难以控制的标准。因在采矿许可证有效期内无法解决重叠问题，中信兴光公司于2012年11月向国土资源部提出行政复议申请，以湖南省国土厅授权郴州市国土局向饭垄堆公司颁发《采矿许可证》违法、湖南省国土厅在该公司矿业权坐标范围内重叠、交叉向饭垄堆公司设置采矿权侵权、湖南省国土厅授权郴州市国土局向饭垄堆公司颁发《采矿许可证》违反法定程序等为由，请求撤销湖南省国土厅（授权郴州市国土局）于2006年向饭垄堆公司颁发、于2011年又经湖南省国土厅延续的2011年《采矿许可证》的具体行政行为。

本文研究的实益不外是，一方面从裁判理由中整理出裁判思路、逻辑，为法院今后审理类似案件提供某种法理引领，另一方面从裁判理由中提炼出来的理论框架，也为行政机关确立起一个行政行为说明理由的样本。关键词:  行政行为说明理由 程序过程审查 司法审查 专业性判断 一、引言 权力行使若不说明理由，那么专断、任性就不可避免。[21] Jerryl L.Mashaw, Reasoned Administration and Democratic Legitomacy,Cambridge University Pess,2018,p105. [22] 说的不做，做的不说，这种现象在中国实践中可以说是一种政治潜规则。同样，行政机关也是十分清楚充分说理所带来的法律红利。

2014年7月14日，国土资源部恢复该案审理，并于同日作出被诉复议决定，撤销湖南省国土厅向饭垄堆公司颁发的C4300002010123230090905号《采矿许可证》。尤其在条条行政关系中，这种专业判断权更为突出。

（三）问题切分 1.行政机关说明理由与法院的尊重。反过来，若站在行政机关立场上，它需要说明哪些理由，把理由说明到何种程度才能满足司法审查的要求，即说理限度，也需要通过某种规则加以明示。

（二）行政行为说明理由的方式与判断过程审查 然而，既然行政诉讼法允许各方当事人可以在法庭上讨论支撑被诉行政复议决定的理由是否成立，那就意味着行政复议机关的准司法权不是最终裁判权，专业判断权也不是专断权。但无论是哪一种行政关系，相对于司法审查中法院—行政机关之间的外部异质国家机关之间关系而言，它们都是内部同质行政机关之间关系。2011年该证到期后，由湖南省国土厅办理采矿权延续登记手续，并将开采矿种变更为锡矿、铅、锌，综合回收钨、银、铜。1989年《集会游行示威法》第9条规定：主管机关接到集会、游行、示威申请书后，应当在申请举行日期的二日前，将许可或者不许可的决定书通知其负责人。因认为需要进一步查明有关事实和依据，国土资源部于2013年1月30日中止该案的审理。但是，从复议机关所提供的证据与全案卷宗情况来看，被诉复议决定并未体现相应的衡量因素，也未进行充分说理，仅简单以构成重叠即作出撤销决定，难以得到人民法院支持。

这里的上一级行政机关是指条条上的行政关系（如县公安局—市公安局），本级人民政府是指块块中的行政关系（如县公安局—县人民政府）。[21]因为，有时行政机关作出行政行为不说明理由，可能并不是行政机关不想说理，而是理由不能说或者不能直接地说。

在本案中，最高人民法院说：因为只有借助书面决定和卷宗记载的理由说明，人民法院才能知晓决定考虑了哪些相关因素以及是否考虑了不相关因素，才能有效地审查和评价决定的合法性。[2] [美]玛蒂尔德·柯恩：作为理由之法的法治，《中外法学》2010年第3期，第356页。

正如贝勒斯所说：理由是支持其他陈述、信念或决定的陈述或信念。确需撤销的，还需指明因撤销许可而给被许可人造成的损失如何给予以及给予何种程度的补偿或者赔偿问题。

二、基本案情与裁判理由 （一）基本案情 2006年1月16日，湖南省国土厅向郴州市兴光矿业有限公司颁发4300000620008号《采矿许可证》，矿山名称为郴州市兴光矿业有限公司红旗岭矿，开采矿种为锡矿、钨、砷，有效期限为2006年1月至2010年1月。[15]其结论是，不是通常所谓的腐败、无能以及激励机制和政治体制这些特殊原因，而是裁判说理的防卫原则、息讼目的和沟通前提这些普遍因素的综合影响，导致了中国法官的裁判文书呈现为简约化、个案化和程式化的说理风格。本意上，充分尊重意味着法院对行政行为中的判断与裁量及理由说明采用一种较弱的司法审查方式，从程序原理上讲也是说得过去的。[24] 江必新：政治认识司法与政治的关系，《求是》2009年第24期，第52页。

就说理方式而言，最高人民法院强调了书面决定和卷宗记载两种方式。[1]这个要求把行政行为说明理由确定为行政机关行使裁量权的一项普遍性原则，为依法行政原理添加了以权力制约权力的力量。

在行政法原理上，行政机关原则上应当以书面方式作出行政行为，除非法律有特别规定，行政机关才可以口头、动作以及自动化[8]等方式作出行政行为。[5] 参见《行政诉讼法》第70条。

在司法审查背景下，它也是一个引起重要的体制性问题的标准。行政机关的专业判断权——如饭垄堆案中是否存在垂直投影重叠采矿权——是一种不具有法律、政策因素的技术性判断权。

总体上依照《行政复议法》建立的行政复议制度看，它是一种侧重于行政机关内部的层级监督制度。若此，本案确立的充分尊重规则似乎难以适用到非行政复议决定说明理由之中。摘要:  郴州饭垄堆矿业有限公司与国土资源部等国土资源行政复议决定再审案争点之一是行政行为说明理由。因为，真正的合法性并不建基于孤立的字面意义符合度之上，而是需要一系列的理由来支撑，直至总体上满足一定的充分性水平。

行政机关作出行政行为要说理，这已经成为法治政府的一种常识。如果仅仅凭着或者允许行政机关在法庭上以本机关认为这样的方式说明理由，那么法院可能难以达到司法审查的目的。

在审查相关考虑中，法院可以判断说理的前提是否成立，逻辑规则运用是否有矛盾等。[18] 本案中，针对上海市商务委员会作出的撤销行政许可决定，上海市人民政府在行政复议中比照不予许可决定应当说明理由的规定，确认上海市商务委员会案涉撤销决定违法，这个结论得到了最高人民法院的认可。

[8] 胡敏洁：自动化行政的法律控制，《行政法学研究》2019年第2期。受裁断的法律争议可以是民事的，如土地权属争议。

(责任编辑：吴建豪)